Добро пожаловать на OLD.PSYMASTERS.ORG.
    connect loginza
  • Влияние аффективной ориентации на запоминание эмоционально окрашенных и нейтральных слов





    Влияние аффективной ориентации на запоминание эмоционально окрашенных и нейтральных слов.



    American Journal of Psychology. 2012

    SETH N. GREENBERG and JULIAN TOKAREV
    колледж Карлтон
    ZACHARY ESTES
    Йоркский университет

    Эмоционально окрашенные слова запоминаются лучше, чем нейтральные, но механизмы, которые помогают улучшить запоминание слов с эмоциональной окраской, еще не исследованы до конца. В результате проведенного исследования выяснилось, что легче запоминались слова, которые уже были ранее задействованы для проведения отборочных тестов. Целью данного исследования является определение влияния эмоциональной окраски слов на процесс их запоминания. Мы провели два эксперимента, в первом из них давалась только валентная оценка (оценка значимости), во втором же валентная оценка была совмещена с постоянным подтверждением списка исследуемых слов. В обоих экспериментах одна часть участников оценивала, действительно ли каждое слово в предложенном списке имело негативную значимость (негативный мониторинг), вторая часть определяла, имеет ли каждое из предложенных слов позитивную значимость (позитивный мониторинг). Затем мы протестировали степень отсроченного узнавания и приблизительное воссоздание по памяти предложенных в произвольном порядке слов.
    В результате обоих экспериментов обнаружился эффект аффективного соответствия: слова с негативной значимостью более точно вспоминались и узнавались после проведения негативного мониторинга, а слова с позитивной значимостью вспоминались и узнавались лучше с помощью позитивного мониторинга. Таким образом,запоминание как эмоционально окрашенных, так и нейтральных слов зависит от аффективной (эмоциональной) ориентации участников во время кодирования.

    Эмоционально окрашенные слова запоминаются легче, чем нейтральные (Buchanan, 2007; Murphy& Isaacowitz, 2008). Например, слово с негативной значимостью «гроб», скорее всего, будет легче запомнить (Hertel & Parks, 2002; Rubin & Friendly,1986) и потом легче вспомнить (Kensinger& Corkin, 2003), чем такое нейтральное слово, как хлопок. Во время выполнения лексического задания в тесте участникам давался определенный набор букв и им необходимо было как можно быстрее определить, является ли этот набор букв каким-то определенным словом.

    Полученный результат опять показал, что эмоционально окрашенные слова быстрее запоминаются и вспоминаются, чем их аналоги, имеющие нейтральную окраску. (Kousta, Vinson,& Vigliocco, 2009;Zeelenberg, Wagenmakers, &Rotteveel, 2006).
    Это открытие свидетельствует о потенциальных возможностях аффективных субъективных указателей стимула, и подтверждает, что слова, имеющие эмоционально обозначенные границы, а такие слова встречались и в данном тестовом задании, значительно улучшают скорость запоминания. Кроме этого, результаты показывают, что разная валентность (значимость) может по-разному влиять на скорость запоминания (Estes& Adelman, 2008; Estes & Verges, 2008). Кодирование слов с применением эмоциональной валентности может оказать сильное влияние на процесс их дальнейшего воспроизведения. Более того, благодаря полученному результату можно предположить, что улучшение запоминания и вспоминания тестируемых слов может иметь определенную валентность. Целью настоящих исследований является определение того, действительно ли аффективная валентность тестируемых слов сильно влияет на их узнавание, и имеет ли определяющее значение валентность на их дальнейшее воспроизведение.

    Хедли и Маккей (2006) отметили в своей работе улучшение памяти при тестировании, в котором применялись эмоционально окрашенные слова, главное чтобы эмоции были точно привязаны к кодировке текста, в то же время при тестировании нейтрально окрашенные слова подобному улучшению не способствовали. Рампони, Хандельсман и Барнард (2010) оказали дополнительную поддержку приоритетным и обязательным работам Хэдли и Маккея, разработали свою теорию для точных задач.

    Не обращая внимания на уровень активности центральной нервной системы, в качестве альтернативы можно применить слова, соответствующие заданной валентности. Именно они могут быть достаточно воспринимаемыми для того, чтобы их в дальнейшем было лучше воспроизводить, по крайней мере, так утверждается в соответствующем определении Шульмана (1974). Наконец, в исследовании предоставляется возможность оценить, насколько возможный эффект конгруэнтности (адекватности) является равнозначным для положительно и отрицательно окрашенных слов.

    Ваткинс и его коллеги исследовали негативно и позитивно окрашенные слова, закодированные с помощью метода восприятия, понимания и оценки исследуемых слов, и изучили неявно сориентированную память,базирующуюся на окончании основы слова, на уровне восприятия и оценки свободных ассоциаций при воспроизведении тестируемых слов. Они обнаружили незначительное влияние условий кодировки на неявно ориентированную память, касающуюся эмоционально окрашенных слов. Возможно, для эмоционально окрашенных слов аффективное кодирование будет более уместным: ведь запоминание эмоциональных слов пробуждает эмоциональное восприятие, такое условие воспроизведения лучше всего согласуется с условиями кодирования, именно такое восприятие влечет за собой аффективную оценку.

    В предшествующих проверках этой гипотезы Касиоппо, Петти, и Моррис (1985) акцентировали внимание на определении, каждое ли слово в списках эмоционально и нейтрально окрашенных слов воспринимались участниками одинаково хорошо. В отличие от концептуального кодирования в аффективном кодировании значительно увеличивается произвольный список эмоциональных слов. (о положительно окрашенных словах участники отзывались лучше, чем об отрицательных словах). Тем не менее, вопрос необходимости применения аффективного кодирования был окончательно решен, так как улучшение памяти произошло и в восприятии концептуальных условий кодирования. Совсем недавно Рампони и коллеги (2010) представили пары эмоционально окрашенных и нейтральных слов.

    Ими было пристально исследовано, какое слово в каждой паре было либо длиннее (перцептивное кодирование), либо приятнее (аффективное кодирование). В следующем тесте на явно ориентированную память участники лучше вспоминали эмоционально окрашенные слова, нежели нейтральные.
    Более того, они вспомнили больше слов после аффективного кодирования, чем после перцептивного. Тест на непроизвольное запоминание, который сравнивался с тестом на неявно ориентированную память Ваткинса, подтвердил отсутствие влияния эмоциональности слов, на условия кодирования.

    В целом, имеющиеся ограниченные данные свидетельствуют о том, что аффективное кодирование сможет значительно улучшить явно ориентированную память на эмоциональные слова, по сравнению с запоминанием нейтральных слов. Однако, необходимо отметить, что в предыдущих исследованиях (т.е. Касиоппо и соавт., 1985, и Рампони и др., 2010) в процессе кодирования не противопоставляли положительно окрашенным словам отрицательноокрашенные, не создавая, таким образом, в памяти участников контраста отрицательных и положительных слов. Например, Рампони включил в исследования условие позитивного кодирования (то есть наиболее приятное восприятие) и он не разделял позитивные цели и негативные (то есть, они были сгруппированы вместе, как общие «эмоциональные»слова). Так что, хотя в предыдущих исследованиях предполагалось, что аффективное кодирование может улучшить явно ориентированную память, однако, они не обнаружили, способствуют ли запоминанию позитивное и негативное кодирование. Эти вопросы являются теоретически важными, они не позволяют смешивать потенциальное влияние активности центральной нервной системы и валентности на память (Kensinger & Corkin,2004; Lewis, Critchley, Rotshtein, & Dolan, 2007). Известно, что позитивное и негативное воздействие кодирования оказывает более сильное влияние на восприятие, чем нейтральное, и остается непонятным, действительно ли улучшение памяти, замеченное Касиоппо и Рампони, является последствием влияния позитивной валентности слов или оно увеличивает активность восприятия в более общем смысле. Если это следствие активности центральной нервной системы, тогда позитивная кодировка должна улучшить вспоминание как позитивных, так и негативных слов. Кроме этого, если у аффектов валентность слов получается точно определенной, то тогда положительное кодирование должно улучшать вспоминание только положительных слов, а отрицательное кодирование должно улучшать вспоминание только негативно окрашенных слов.

    Таким образом, мы рассмотрели, как аффективное кодирование влияет на восприятие отрицательных, нейтральных и положительных слов. Для непосредственного управления аффективным кодированием участников, им было дано задание, распределить подобранные для теста слова на две группы (разбросанный список), в одну группу включить отрицательно окрашенные слова (отрицательный контроль) в другую – положительные (положительный контроль). В дальнейшем были протестированы слова из произвольного списка с явно выраженной аффективной ориентацией и проведено узнавание. В результате этого исследования мы хотели получить эффект эмоциональной согласованности, в соответствии с которым, контроль специфической валентности(позитивной и негативной) приведет к лучшей относительной афективности слов, уже проявивших себя в контрольном наблюдении. Такое влияние будет совместимо с работой памяти, действующей в полной согласованности с настроением участника, из-за чего возникает большая вероятность того, что человек вспомнит стимулы, соответствующие именно его настроению. (Blaney, 1986; Jermann, Van derLinden, Laurencon, & Schmitt, 2009; Mayer, McCormick, & Strong, 1995).



    Вывод: вместо того чтобы в настоящем исследовании управлять настроением, мы просто управляли кодированием.

    Мы, путем сравнения итогов двух экспериментов, которые отличались друг от друга условиями кодирования, проверили действие аффективных эффектов.

    В эксперименте 1, участники просто просмотрели список эмоционально окрашенных (отрицательных и положительных) и нейтральных слов, отмечая при этом какое из слов негативное, а какое позитивное. Так как участники не были предупреждены о содержании предыдущего произвольного списка и о результатах теста на отсроченное узнавание, никакой эффект, замеченный во время кодировки, не будет приписываться непроизвольному влиянию.

    Для дальнейшего сравнения и проверки аффективных эффектов и более тщательного их изучения, второй эксперимент точно скопировал предыдущую процедуру, но в егоусловия были добавлены задачи, которые требовали от участников полностью контролировать весь список повторяющихся слов, тем самым поощряя их более четко запоминать каждое слово. Будет ли такая дополнительная задача способствовать мониторингу слов и влиять на процесс кодирования, связанный с особым акцентом на аффективный характер исследуемых слов? Вероятно, контроль повторения будет больше внимания фокусировать на каждом слове, не учитывая, имеет ли оно специфическую валентность. Такой подход может скрыть какие-либо преимущества, проявившиеся впроцессе аффективного кодирования и обозначить их связь с суждениями о валентности слов. Кроме того, дополнительно привлеченные для мониторинга ресурсы, смогли бы улучшить картину проведенных исследований, но оставить влияние аффективного кодирования неизменным. Таким образом, последние манипуляции с условиями испытаний проверяют также общую надежность результатов аффективного кодирования. Для того чтобы провести сравнение полученных в эксперименте результатов и для их контроля был подобран список стимулов, применяемых во время двух экспериментов. Для более точного мониторинга в списки обоих экспериментов были включены совершенно идентичные слова,т. е. набор повторяющихся слов, участвовавших в эксперименте 2, был также включен и в список эксперимента 1. Предсказывая будущие результаты, не смотря на их разные кодировочные задания, все мнения свелись к одному знаменателю: в обоих экспериментах должна получиться одинаковая модель конечных показателей.

    Эксперимент 1

    Метод

    Участники

    Участниками эксперимента были студенты колледжа Карлтон в возрасте 18 лет и старше, и они участвовали в тестировании на добровольной основе. Сорок студентов принимали участие в каждом эксперименте, иникто из них не участвовал в одних и тех же экспериментах два раза.

    Стимулы.

    Слова-стимулы, которые применялись в процессе кодирования, включали в себя 30 слов-проб (10 негативных, 10 нейтральных и 10 позитивных), которые появлялись и в других тестах на узнавание. В тестировании принимали участие 18 слов-наполнителей, которые появлялись только во время кодировки. Из этих 18 слов-наполнителей, 4 - были словами имеющими валентность в итоге это - 12 слов, появляющихся по 2 раза каждое, что вносит в список еще 24 дополнительных слова. Слова-наполнители имели то же значение, что и слова-пробы. В конце концов, 6 дополнительных нейтральных слов-наполнителей,каждое из которых появлялось только один раз за тестирование, заполнили список кодировки, пополнив его дополнительными 60-тью словами.

    Вдобавок, 30 слов-контрастов (по 10 каждой значимости), которые не появлялись в списке кодирования, были беспорядочно распределены по всему списку теста на распознание, наряду с 30 словами-пробами,которые тоже были беспорядочно распределены по списку. Все слова, используемые в тестировании, состояли из пяти букв, и все они были отобраны, согласно с принятыми нормами для английских аффективных слов (Bradley & Lang, 1999). Их валентность и активность центральной нервной системы, соответственно, рассчитаны по шкале от 1 (крайне негативные, очень успокоительные) до 9 (очень положительные,приятные).




    Таблица 1. Лексические свойства стимулов слов, эксперимент 1 и 2.
    Лексические свойства
    Валентность Активность Центральной Нервной Системы Частота
    ряд Валентность
    (значимость)
    Слов
    М SSD MM SSD MM SSD
    пробы Негативная 22.40 00.56 55.52 00.75 88.36 11.50
    нейтральная 44.80 00.28 44.42 11.03 88.86 00.92
    позитивная 77.57 00.45 55.60 00.68 88.39 11.60
    наполнители негативная 22.46 00.50 55.62 11.40 99.25 00.99
    нейтральная 55.05 00.25 44.57 00.81 88.84 11.50
    позитивная 77.78 00.73 55.72 00.53 99.28 11.80
    контрасты негативная 22.27 00.49 55.74 11.04 77.93 11.76
    нейтральная 44.96 00.42 44.01 00.77 88.78 11.89
    позитивная 77.47 00.53 55.44 00.75 99.72 11.46
    Приметка. Слова-пробы были представлены во время кодировки и протестированы для произвольного воспроизведения и узнавания (N = 30). Наполнители появились при кодировке, но не были ранее протестированы (N = 18). Контрасты не были представлены во время кодировки, но появились как новые задания во время теста на узнавание (N = 30). Валентность и оценка активности центральной нервной системы взяты из аффективных норм для английских слов (Bradley & Lang, 1999), где шкала валентности колебалась от 1 (очень негативная) до 9 (очень позитивная) и шкала активности центральной нервной системы колебалась от 1 (спокойная) до 9 (увлекательная). Частота - это определенное количество событий (запись изменена) в базе данных Usenet.

    Свойства стимулов просуммированы в Таблице 1. А3 (набор слов: пробы, наполнители, контрасты) х 3 (валентность (значимость) слов: негативная, нейтральная, позитивная) в Много вариантном Анализе. Различия с оценкой валентности и активности центральной нервной системы и частоты употребления в тестировании слов (запись, перенесенная из базы данных сети Usenet; Lund& Burgess, 1996) не было никакого взаимодействия между словами, а также они не были показаны в каком-либо из трех измерений (все ps >30). Таким образом, слова-пробы, слова-наполнители и слова-контрасты практически не отличались друг от друга по заданным параметрам. Значительное, главное воздействие валентности слова заключается в оценке валентности, F(2,69) = 652.14, p<.001, и оценке активностицентральной нервной системы, F(2,69)= 18.68, p<001.Позже мы исключили нейтральные слова 3 (ряд слов: пробы, наполнители,контрасты) × 2 (валентность слова: позитивная, негативная) из много-вариантного Анализа Различия в оценках валентности и активности центральной нервной системы. Как и следовало ожидать, валентность слова оказала значительное влияние на оценку валентности F (1, 42) = 986.34 р <.001, но не на рейтинги активности центральной нервной системы р = 88. Таким образом, нейтральные слова были часто повторяемыми, но они меньше активизировали центральную нервную систему чем эмоциональные, как негативно так и позитивно окрашенные слова, и отличаются между собой валентностью. Но они были подобраны поактивности ЦНС и частоте.

    План

    В обоих экспериментах присутствовали заранее обусловленные измерения:

    2× 3 (аффективная ориентация: негативный мониторинг; позитивный мониторинг; между всеми группами участников) (валентность слова: негативная, нейтральная,позитивная; внутри групп), а также смешанные планы с воссозданием слов в свободном порядке и распознаваниемих точности.


    Процедура

    Кодирование

    Участники были распределены в случайном порядкена аффективно ориентированные группы (n= 20 в каждой группе), сами тестирования в группах от 1 до 12 человек проводились в тихих аудиториях.Общие инструкции были даны на всю группу, а затем участники в зависимости отвозложенных на них аффективных ориентаций, получили письменные инструкции рассматривать каждое слово на предмет негативного воздействия (отрицательный контроль состояния) или положительного влияния (положительный мониторинг состояния).Участникам было дано задание указывать на каждое слово которое по их мнению соответствует аффективной ориентации, и отмечать его в пронумерованном списке на оценочном листе находящемся в подобранном пакете ответов.

    Обратите внимание, что участники не должны были указывать валентность каждого слова. Согласно условиям тестирования, участники несли ответственность и отмечали только те слова, которые, по их мнению, имели аффективную ориентацию, воздерживаясь при этом от оценок всех остальных слов.
    Список кодирования содержал 60 слов-проб: 30 проб (10 из каждой зоны), 12 слов-наполнителей (4 из каждой зоны). Они были представлены по два раза, и 6 нейтральных наполнителей, которые появлялись в процессе кодирования всего по одному разу: из 60-ти кодированных слов-пробников,появляющихся последовательно в одном из двух беспорядочно перемешанных списков слов, но не более чем с тремя заданиями одинаковой валентности. Каждое слово отдельно отображалось на большом экране в течение 1000 мс, а затем в течение 500 мс винтервале между стимулами. Таким образом, каждое слово было продемонстрировано на протяжении одинакового количества времени, тем самым обеспечивая одинаковую возможность участникам осуществить суждение по поводу валентности каждого слова. Как только каждое слово было представлено, участники оценивали его и определяли, подходит ли оно к заданной аффективной ориентации.

    Произвольное вспоминание

    Сразу же после завершения кодировочного задания участникам дали 3 минуты для того, чтобы написать на бланке как можно больше продемонстрированных слов, которые они запомнили. Период вспоминания словв 3 минуты был установлен в пробном испытании, и он стал отправной точкой,после которой большинство участников переставали эффективно вспоминать дополнительные слова.

    Распознание

    После процесса вспоминания, участники проходили тест на отвлекающий маневр, в котором был представлен список длинных многовариантных вопросов на 2 минуты. В конце концов, участники прошли старый - новый тест на распознание из 60 слов: 30 слов-проб (по 10 каждой валентности) и 30 слов-контрастов (по 10 десять каждой валентности). Так же, как и в списке кодирования, 60 пробников на узнавание появились в одном или двух произвольно перемешанных контекстах, вместе с не более чем тремя словами одной валентности, которые появлялись в процессе работы последовательно. Участникам нужно было определить относительно каждого слова следующее: появлялось ли оно в списке более раннего кодирования, отмечая при этом пронумерованный список в ответе.

    Эксперимент 2

    Эксперимент 2 был почти идентичен эксперименту 1. Напомним, что в кодированный список вошли 12 слов-наполнителей, которые за время испытаний появлялись 12 раз. Вдобавок, определяя каждое слово, которое подходит к его заданной аффективной ориентации, во время кодировки в Эксперименте 2 участникам нужно было определить каждое слово, которое уже появлялось в предварительном списке. Участники, путем нанесения дополнительной отметки в уже пронумерованный список ответов, относящихся к аффективным ориентациям, должны были отметить каждое повторение слов. Заметим, что эти слова-наполнители не появились в тесте на узнавание. Для того чтобы участники смогли выполнить контрольные задания, связанные как с валентностью, так и повторениями, интервал между стимулами был расширен до 1,1750 мс.

    Результаты

    Участники, чей средний балл узнавания и вспоминания имел больше, чем 2.5 стандартных отклонений, что соответствует значению ниже среднего, были не допущенык последующим испытаниям. Двое участников эксперимента 1 (от определенно ориентированных групп) и 2-ой (с определенной ориентацией в группе) были удалены. Мы будем приводить результаты мониторинга валентности, и осуществлять мониторинг задач, стоящих перед правильным оформлением отчетности по эксперименту и всеобщим признанием этих результатов.

    Валентность мониторинга

    Чтобы дать оценку валентности во время выполнения контрольного задания, мы проанализировали необработанные (10) слов-проб, уже имеющих свою определенную валентность, и которые были рассмотрены в соответствии с заложенной в плане испытаний валентностью. 2х3 (аффективные ориентации: отрицательные положительные) (валентность слов: негативные, нейтральные, позитивные), осуществленный смешанный варриационный анализ создало сновной эффект валентности слов F (2, 76) = 28,72, р < 0,001 и он показывает,что нейтральные слова-пробы редко определялись как отрицательные или как положительные (М=1,25). Однако когда нейтральные слова были неправильно классифицированы по своему назначению, они выступали в большинстве случаев как отрицательные (84раза) и меньшее количество раз как положительные (15 раз). Напротив, положительные слова-пробы часто упоминаются именно как положительные (М=7,90) и редко определяются как отрицательные (М=0,30), тогда как отрицательные слова-пробы часто определялись как отрицательные (М=8,40) и редко определялись как положительные (М=0,55), создавая тем самым взаимодействие аффективной ориентации и валентности F (2,76) = 141,79, р < 0,001. При более тщательном анализе только положительных и только отрицательных слов-контрастов, проявился основной эффект их взаимодействия, F (1, 38) = 154,43, р < 0,001. Таким образом, участники в обоих экспериментах на аффективную ориентацию успешно контролировали запланированную валентность.

    Повторение мониторинга

    Для оценки получившихся результатов исследований была поставлена задача повторения мониторинга, для чего были проанализированы 12 слов-наполнителей, которые должны были постоянно повторяться. Участники мониторинга, которые работали с отрицательными условиями контроля, получили равнозначные положительные результаты и весьма правильно определили повторяющиеся слова. Таким образом, участники тестов на аффективные ориентации успешно контролировали повторения слов.

    Сравнение экспериментов

    Мы проверили, действительно ли в контрольном задании на повторения, которое отсутствовало в эксперименте 1 и присутствовало в эксперименте 2, оказало влияние на вспоминание и узнавание. А 2 (эксперимент 1,2) х 2 (аффективные ориентации: отрицательные, положительные) х 3 (валентность слов: негативные, нейтральные, позитивные) применяемый смешанный вариационный анализ выявил значительные основные аффектыв обоих экспериментах, напомним, F (1, 72) = 16,86, р<0,001, и узнавание, F (1, 72) = 6,08, р <0,05. Неудивительно, что повторный мониторинг 2 эксперимента продемонстрировал улучшение общих оценок вспоминания (М = 2,37,эксперимент 1 в сопоставлении с M = 3.17, эксперимент 2) и оценок всеобщего признания (М = 6,59, эксперимент 1 в сопоставлении с М = 7,52,эксперимент 2). Более того, факторы эксперимента значительно не взаимодействуют с любыми другими факторами. Отсутствие взаимодействия показывает, что задачи, включенные в повторный мониторинг в 2 эксперименте, принципиально не меняют общую картину результатов, полученных в эксперименте 1. Для простоты изложения последующий анализ объединяют по экспериментам.

    Вспоминание

    Несмотря на то, что средний показатель баллов (из 10) был снижен через эксперименты 1 и 2, показанный на рисунке 1а, два их основных результата, очевидны. Во-первых, аффективные составляющие, как мы и предсказывали, действительно наблюдались (например, негативно окрашенные слова быстрее и чаще проявлялись после отрицательного контроля, в то время как позитивные слова проявлялись больше после положительного контроля).
    Во-вторых, нейтрально окрашенные слова интенсивней проявлялись после отрицательного мониторинга, чем после положительного.

    Мы впервые представляем конечные результаты в баллах 2 (ориентация: отрицательная, положительная) х 3 (валентность слов: отрицательная, нейтральная, позитивная) в которых показатели дисперсионного анализа подтвердили факт значительного взаимодействия, F (2, 148) = 12,58, р < 0,001. Это переломное взаимодействие оказалось значительным, как в эксперименте 1 - F (2, 72) = 9,54,р < 0,001 так и в эксперименте 2 - F (2, 72) = 4,62, р < 0,05. Затем, в испытании определялось непосредственное влияние аффективных эффектов представленных в смешанном вариационном анализе, при этом нейтральные слова исключались, 2 (аффективная ориентация: отрицательная, положительная) х 2 (валентность слов: отрицательная, положительная). Взаимодействие опять было значительным,F(1,74) = 16.08, p< .001, таким образом, обозначая, что аффективная ориентация участников во время кодирования повлияла на последующее воспроизведение слов. Основной эффект валентности слов оказался значительным F (1, 74) = 7,96, р < .01, и вобщем, лучше по полученным результатам вспоминались негативно окрашенные слова, чем положительные.

    Основной эффект аффективной ориентации несоответствовал значению (р = 0,73). Тем не менее, нейтрально окрашенные слова лучше вспоминались при отрицательном контроле, чем при положительном т (74) = 3,12, р <.01.
    В дополнение к этим словам-пробам, которые были проанализированы ранее, в оба эксперимента включили 12 слов-наполнителей, которые были подобраны к словам-пробам для стимулирования активности центральной нервной системы, валентности и частоты (см. таблицу 1). Эти наполнители в течение фазового кодирования появлялись два раза для того, чтобы дать возможность участникам отслеживать в эксперименте повторяющиеся слова. Включать данные о повторениях наполнителей в первичный анализ оказалось неуместным, так как в нем основное внимание акцентировалось на словах-пробах. Тем не менее, учитывая их сходство со словами-пробами, отдельный анализ отбора оказался потенциально полезным. На самом деле, анализ пунктов с наполнителями, проводился параллельно с анализом пунктов, содержащих слова-пробы. Первоначальный анализ включал нейтральные наполнители, которые в обоих экспериментах раскрыли влияние валентности, F(2, 152) =19.53, p < .01, и показалиболее важное взаимодействие валентности с аффективной ориентацией, F(2, 152) = 9.99, p < .01.Основное внимание вследующем анализе было сосредоточено только на положительных и отрицательных словах-наполнителях, для того,чтобы изучить прямое влияние аффективного соответствия между наполнителями. Таким образом, 2 (ориентация: отрицательная, положительная) х 2 (валентность: отрицательная, положительная) протестированных с помощью смешанного вариационного анализа было выполнено объединение данных по обоим экспериментам. Единственно значимой в результате оказалась модель взаимодействия аффективной ориентации и валентности F (1, 76) = 12.96, р < 0,01. При отрицательной аффективной ориентации среднее значение отрицательных показателей слов-проб составило 2.13, тогда какположительное их значение в среднем составило 1.35. В сравнении, для позитивно ориентированных слов ожидание 1.60 было воспроизведено при тестировании негативных наполнителей, сравнительно со значением 1.98 у позитивных наполнителей (во всех случаях их действие заканчивалось на 4 словах-наполнителях, которые могли бы быть воспроизведены). Таким образом, несмотря на повторяющиеся по два раза слова-наполнители, адекватность кодирования аффективных ориентаций и валентности влияла на процесс тестирования (т.е. повторение не скрывало аффективного эффекта адекватности).

    Осознание

    При непосредственном участии смешанного вариационного анализа, который раскрыл главное влияние валентности F(2,148) =19.60, p < .001было получено неадекватное количество очков (из 10) из которых было проанализировано с помощью 2 (ориентация) Х 3 (валентность слова). Положительные контрасты, М = 0.68, SE = 0.10, вероятно были неправильно опознаны, больше чем нейтральные контрасты, M =1.60, SE = 0.13, t(75) = 6.02, p < .001, и больше, чем негативные контрасты, M = 1.37, SE = 0.14, t(75)= 4.75, p < .001, которые врезультате не отличались один от другого. Ни главный эффект аффективной ориентации (р=.23), ни ее взаимодействие с валентностью слов (р=.52) не приблизились к оптимальной значимости.

    Распознавание значений полученного количества очков (то есть, удары – ложная тревога;максимум = 10), резко упало во время первого и второго эксперимента, проиллюстрировано на рисунке 1в. Хотя эффект был меньше ожидаемого, чем при вспоминании множеств (рисунок 1а), при узнавании множеств (рисунок 1в)также наблюдался эффект аффективной конгруэнтности (адекватности). Первые тесты 2 (ориентация: отрицательная, положительная) х 3 (валентность слов: негативная, нейтральная, позитивная) смешанные с помощью вариационного анализа, подтвердили значительное взаимодействие F (2, 148) = 5,16, р <0,01.Это решающее взаимодействие оказалось значительным для эксперимента 1 F (2, 72) = 4.50, р < 0,05 и для эксперимента 2 F(2, 72) = 3.20, р < 0,05. Последующие сравнения с помощью смешанного вариационного анализа 2 (ориентация: отрицательная, положительная) х 2 (валентность слов: отрицательная, положительная) снова показали силу другого значимого взаимодействия

    F (1, 74) = 7.35, р < 0,01. Участники тестирования признали, что отрицательные слова более точно вспоминались после отрицательного контроля, а положительные слова воспроизводились точнее после положительного мониторинга. Тем не менее, эти простые эффекты оказались все-таки незначительными (как PS> 0.10). В отличие от общих оценок, мониторинг оценок вспоминания не показал никакого влияния валентности на слова, р = 0.4. Аффективная ориентация слов также не показала значительного эффекта при узнавании негативных и позитивных слов (р=0.81) или узнавании нейтральных слов(р = 0.09).




    Обсуждение

    Настоящие исследования предусматривали применение прямого тестирования, и оно должно было определить, как аффективное кодирование влияет на вспоминание эмоционально окрашенных слов. Каждый из участников двух экспериментов оценивал ключевые слова, обладающие аффективной значимостью. Неважно, действительно ли участники оценивали значимость слов или прослеживали путь их более ранних появлений в тестируемом списке, аффективная (эмоциональная) ориентация участников на протяжении всего процесса кодирования повлияла как на вспоминание, так и узнавание эмоциональных слов. В частности, негативно окрашенные слова точно были узнаны участниками после отрицательного контроля, в то время как положительные слова признаны после положительного мониторинга.

    Это аффективное действие согласия между словами – первая в своем роде ее демонстрация.
    В отличие от предыдущих исследований, в которых сопоставлялись перцепционное и концептуальное кодирование (e.g., Watkins et al., 2000), аффективное кодирование в этом исследовании использовалось для того, чтобы представить доказательства, говорящие о том, что исходные условия кодирования несомненно оказывают воздействие на запоминание эмоциональных слов, имеющих позитивную окраску. Кроме того, предоставленная ранее информация, касающаяся аффективного кодирования (например, Cacioppo и др., 1985;. Ramponi исоавт., 2010), была дополнена, благодаря нашему исследованию тремя новыми наблюдениями.

    Во-первых, предыдущие исследования показали, что только положительные слова влияют на кодировку памяти, а вот настоящее исследование, кроме выше обозначенного, показало еще и то, что отрицательное кодирование также оказывает влияние напамять.
    Во-вторых, в ранее проводимых исследованиях совсем не изучались различия в запоминании положительных и отрицательных слов. В настоящем же тестировании дополнительно исследовалось, как именно влияет аффективное кодирование отдельно на положительно окрашенные и отдельно на отрицательно окрашенные слова.

    В конце концов, в настоящем исследовании было определено, что запоминание эмоциональных слов зависит от их значимости, которая ярко проявилась во время кодирования. Это первое исследование, которое демонстрирует положительные результаты аффективных сравнений.
    Настоящие эксперименты проводимые с применением отрицательного контроля вызывали улучшение кодирования отрицательных слов и следовательно, улучшали вспоминание негативно окрашенных слов. При негативном мониторинге позитивные и нейтральные слова не получали положительного результата в процессе кодирования и поэтому, скорее всего они будут меньше вспоминаться. Положительный контроль способствует позитивному кодированию и улучшает вспоминание положительных слов (а не отрицательных или нейтральных слов). Этот эффект также явно совместимый с теорией преимущества (Hadley & MacKay, 2006), в которой рассматривается гипотеза о том, что эмоционально окрашенные слова запоминаются лучше из-за ихсвязи с эпизодическим контекстом (то есть выполняется экспериментальное условие), которому отдается предпочтение перед нейтральными словами. В смешанном списке эмоциональных и нейтральных слов который применялся и в настоящем исследовании, контекстуальная память лучше на эмоционально окрашенные слова, чем на нейтральные. Хотя эта теория,естественно, не объясняет специфику валентности проявляющуюся в настоящих экспериментах, она объясняет полученный эффект утверждением того, что в инструкциях по кодированию негативно или позитивно окрашенных слов отдается предпочтение словам с определенной значимостью. То есть, преимущества контекстуальной памяти при отрицательном контроле сильнее проявляются при вспоминании негативно окрашенных слов, а не положительноокрашенных, и обратная взаимосвязь наблюдается при положительном контроле. Эффект аффективного соответствия был более выражен в процессе вспоминания, чем узнавания.

    Фактически, взаимодействие аффективной ориентации и валентности слов объясняет 18% колебание в показателях вспоминания, и только 9% колебания в показателях узнавания(частично η2). Размер дифференциального эффекта показал интересные результаты, которые были замечены в процессе вспоминания, а не в процессе узнавания: нейтральные слова лучше вспоминаются после негативного мониторинга, чем после позитивного. Это говорит о том, что негативный мониторинг может способствовать вспоминанию не только негативно окрашенных слов, а и нейтральных. Возможно, полученный результат отображает тенденцию воспринимать нейтральные слова, как отрицательно окрашенные, особенно когда проявляются неправильно распределенные кодерами роли. Поскольку аффективная ориентация вызывает максимальный эффект узнавания нейтральных слов, то это наблюдение больше является поводом для размышлений, чем уже готовым конечным результатом. Полученная в ходе эксперимента модель наводит на мысль, что эмоционально окрашенные слова на протяжении всего кодирования не получили одинаковых показателей аффективности.

    Наконец, как видно на рисунке 1, эмоциональные слова лучше запоминаются и узнаются, чем нейтральные. Улучшение общей памяти для эмоциональных стимулов скорее приписывают к множественным факторам, таким как занятие, связанное с памятью (Calvo&Lang, 2004), чувствительность восприятия (Zeelenberg et al., 2006), нервная консолидация (LaBar & Cabeza, 2006) эмоциональных стимулов. Все возможности занимают промежуточное положение, что Шульман (1974) охарактеризовал, как более продуманное кодирование для заданий, которые соответствуют целевой отличительной черте кодирования. Ясно, что дальнейшее исследование аффективного различия между словами-возбудителями только для слов, которые, по-видимому, подходят по целевой валентности, и обработка слов, которые не подходят оговоренной валентности, уменьшена. Скорее всего, глубина значения или ценность для выживания, аффективная валентность – характерное качество, которое разбирает слова без проблем во время кодированияи проявляется в лучшем воспроизведении слов в соответствии с ценностью анализа. В настоящих исследованиях самые непосредственные объяснения не разделяются, а это явно показывает, что оценка эмоциональной валентности слов улучшает запоминание слов, совместимых с воздействием под оценкой.


    American Journal of Psychology. 2012
    Перевод: www.psymasters.org
    При перепечатывании любых материалов
    ссылка на www.psymasters.org обязательна.

    Список литературы предоставляется по запросу через форму обратной связи с администрацией.



  • Цитата дня


    "Природа наделила нас двумя ушами, двумя глазами, но лишь одним языком, дабы мы смотрели и слушали больше, чем говорили..."


    -Сократ-

  • Анонсы

    Международный обучающий проект
    "Образование через всю жизнь и продвижение психического здоровья"

    Объявляется набор участников в бесплатную образовательную программу
    ПОДРОБНЕЕ ...


    ------------------------------------------------

    Обьявляется набор на курс
    "ДИНАМИЧЕСКИЙ СУДЬБОАНАЛИЗ"!

    Автор и руководитель - проф. В.Е.Лановой
    ПОДРОБНЕЕ ...

    ------------------------------------------------

    Майский психологический лагерь
    "ПСИХОТЕРАПИЯ БЕЗ ГРАНИЦ"

    22-25 мая 2014 года
    ПОДРОБНЕЕ ...

  • Последние комментарии

    Tessi

    Прочила статью - получила настоящее удовольствие от такой точной, логически правильной картинки.... К последнему сообщению

    Надутый человек или как я объяснял маленькой дочке, что такое пузырь нарциссизма

    Tessi в 23.12.2013
Проверка тиц
Текущее время: 00:16. Часовой пояс GMT +3.
Powered by vBulletin Copyright © 2011-2012 PSYMASTERS.ORG by mr.London Перевод:zCarot