Добро пожаловать на OLD.PSYMASTERS.ORG.
    connect loginza
  • Множественная личность психотерапии




    Херсонский Б.Г.
    профессор, канд.мед.наук, зав.кафедрой клинической психологии
    Одесского Государственного Университета (ИИПО) им.И.Мечникова



    "МНОЖЕСТВЕННАЯ ЛИЧНОСТЬ ПСИХОТЕРАПИИ"

    Если вы возьмете энциклопедию по психотерапии изданную под редакцией Бориса Карвасарского – старейшего психотерапевта, петербургского ученого, весьма и весьма авторитетного человека, то вы насчитаете в ней более двухсот различных видов психотерапии. Я иногда шучу, что видов психотерапии столько, сколько и психотерапевтов, а может быть и еще больше…
    То есть каждый психотерапевт немного модифицирует тот метод психотерапии, который он применяет.

    Он хочет внести в него что-то своё, но даже если и не хочет, то привносит в психотерапевтическую технику то, что характерно для его личности. Ну приведу такой пример: Фрейд вводит в психоанализ метод «свободноплавающего внимания» - это такой способ восприятия, при котором бессознательное пациента должно находить прямую дорогу к бессознательному психотерапевта. Но Фрейд отмечает что этот метод очень удобен для него, но он не уверен что это правило годится для других психотерапевтов. То есть особенности личности каждого из нас несомненно влияют на ту технику которую мы используем, а радикально настроенные люди говорят, что психотерапевт лечит своей личностью и поэтому совершенно все равно какой техникой он пользуется. Половина из этого – правда, вторая половина – ложь. Да, конечно психотерапевт не может миновать свою личность когда он работает с клиентом, но совершенно не все равно какой техникой пользуется психотерапевт.
    Существует еще одна легенда которая, как мне кажется, чрезвычайно вредна, хотя ее можно прочесть в учебниках по психотерапии. Смысл этой легенды в том, что каждый психотерапевт должен владеть несколькими техниками (а желательно всеми) и для каждого клиента подбирать особую технику, которая лучше будет работать именно с данным клиентом. Звучит очень хорошо, но при этом психотерапевт приравнивается к аптекарю, который выдаёт клиенту смесь из различных порошков. На самом деле здесь есть две невозможных вещи: никакой психотерапевт не может владеть и пользоваться многими техниками, а тот кто пользуется - обманывает себя. Почему? Разные техники могут противоречить друг другу, они могут быть основаны на совершенно противоположных теоретических основаниях и создать коктейль из подобных техник означает породить какую-то кашу, сумятицу у клиента в голове, я уже не говорю о душе самого психотерапевта. Опять таки приведу пример. Есть школа "Обьектных отношений" внутри психоанализа и мне часто приходится слышать от своих коллег: » я –обьектник»,- говорит коллега психоаналитик,- я последователь Мелании Кляйн и Винникота… Все бы хорошо : Мелания Кляйн – видный психоаналитик, Дональд Винникот – известнейший детский психоаналитик, но то, что эти теории противоречат друг другу в самых своих фундаментальных основах этого никто не замечает. Ну например, М.Кляйн считает, что ребёнок рождается с готовой личностной структурой, что у него уже есть в зачатке «Оно», «Я» и «Сверх-Я», что он может проецировать и интроецировать. А самое известное высказывание Винникота: «Не существует такой вещи как младенец», то есть он считает, что рассматривать психику младенца в отрыве от психики матери вообще невозможно. Поскольку последователи одной и другой школы занимаются первым годом жизни ребенка как наиболее важным периодом для формирования личности, понятно что нельзя придерживаться этих двух точек зрения одновременно, но нам это как-то удается, вернее нам кажется, что это нам удаётся…

    Абрахам Маслоу, ссылаясь на безымянного психотерапевта, говорит, что только психотерапевт может сорок лет подряд совершать одну и ту же ошибку и называть это богатым клиническим опытом.. Думаю, честно говоря, что это придумал сам Маслоу, но боится в этом признаться. Это конечно святая правда. Оценить эффективность психотерапии весьма и весьма трудно. Более того, выделить факторы которые способствовали бы эффективности психотерапии тоже нелегко. И поэтому мне всегда трудно взять на себя руководство научной работой которая ставит своей целью сравнение методов психотерапии. Я понимаю как сложно провести такую работу, даже не сложно, а невозможно! Наши результаты весьма трудно поддаются обьективации. Я уже не говорю о том, что сам процесс психотерапии – это процесс глубинного отношения двух людей, если речь идет конечно об индивидуальной психотерапии. Этот процесс не допускает соучастников и свидетелей, поэтому обьективация психотерапевтического процесса дело весьма и весьма трудное.
    Существует довольно много работ которые выполнены преимущественно в США и Канаде (европейские работы может быть и есть, но они мне мало известны), в которых сравнивают разные методы психотерапии. В общем и целом мораль этих работ и выводы одна и та же, что эффективность психотерапии в большей степени зависит от личности психотерапевта, чем от техники, которой он пользуется. То есть мы возвращаемся к началу этой беседы. И тем не менее методы психотерапии не равноценны… Некоторые методы основаны на иллюзорных феноменах, которые могут создавать иллюзорные изменения наших клиентов и не имеют отношения к реальной науке. Приведу пример: допустим есть идеологизированные методы психотерапии основаны на той или иной религиозной концепции. Существует исламская психотерапия, православная психотерапия, существует и очень распространена индуистско-буддийская психотерапия, которые никогда себя так не называют выбирая нейтральные термины, например трансцендентальная медитация. А ведь ТМ основывается в основном на индуистских практиках, насколько я понимаю, ну и буддийских тоже. Хотя это разные религиозные течения: в индуизме много богов, а в буддизме богов нет, но техники используемые верующими той и другой религии похожи. Разумеется религия имеет мощный потенциал воздействия на человека, но я задаю вопрос: А каким образом католическую психотерапию можно будет применять к мусульманину, православную к католику, а все вместе взятые к атеисту? Почему мы уверены в том, что высказывания Святых отцов будут восприняты неподготовленным и неверующим современным человеком? Поэтому мне кажется что мы должны выбирать идеологически нейтральные методы психотерапии, методы, которые имеют определенную историю и уже как-то показали себя.

    Если вдруг появился новый метод который позиционирует себя как самый лучший, который в кратчайшие сроки решает проблемы которые другие психотерапевты не могут решить годами – я рекомендую не верить ни в такую психотерапию ни таким психотерапевтам. Недавно я слышал от одного из своих коллег, что любой патологический страх, любую фобию он может излечить за полчаса. Это представитель НЛП. Я должен сказать, что если это и так, то почему НЛП в основном занимается коучингом и бизнес-тренингами? Понятно, что это даёт значительно больший доход чем обычная индивидуальная психотерапевтическая работа, но дело, наверное, не только в этом. Наверное сама суть этой психотерапии направлена на формирование деловых и эффективных межличностных связей, на умение в каком-то смысле манипулировать людьми, манипулировать собеседником ( они называют это «якорением») и таким образом добиваться успеха в делах. Я не говорю что это плохо, это нормально и это правильно. Я думаю, что НЛП хорошо работает с производственными коллективами, с фирмами, но если бы эта техника действительно давала возможность так легко совладать за полчаса с тяжелыми фобическими неврозами, то вопрос такой: почему они не сидят в приемных на каждом углу? Почему не стоят к ним очереди и почему еще до сих пор существует патологический страх? Опять таки какая-то новая техника не очень годится хотя бы потому, что еще нет опыта ее применения, поэтому мы должны целиком доверять тому кто ее предложил. Понятно что человек, предложивший какую-то идею, относится к ней как к сверхценной. Также я бы порекомендовал не обращаться к психотерапевтам которые являются последователями нескольких психотерапевтов. Когда я вижу что человек позиционирует себя как последователь Фрейда, Юнга, Адлера, Фромма – я понимаю, что он бежит одновременно по пяти дорожкам и совершенно не могу представить себе каким образом он может вести психотерапию.
    На самом деле даже эти бесчисленные виды психотерапии теряются сейчас в море эзотерических и магических практик. Практик, к которым мы стараемся не иметь никакого отношения. Но совершенно ясно что рядом с нами будут « психотерапевты» которые будут работать с помощью карт Таро, « психотерапевты" на кофейной гуще, « психотерапевты» которые будут возлагать руки на наших клиентов, вернее на своих клиентов, а иногда ведь у нас будут и совместные клиенты. Люди, которые сначала будут проходить психотерапию у нас, а затем смотреть на часы и говорить: «Ой, мне же нужно торопиться к моему экстрасенсу». Мы должны понимать, что за 10 минут возложения рук экстрасенс получит больше чем мы за час интеллектуальной и напряженной работы. Но тем не менее в каждом из нас должен жить профессионализм. Мы должны любить своих клиентов, но и должны любить истину... Никакие оправдания не могут заставить нас действовать обманывая клиентов рассказывая им об их прошлых жизнях, об их конфликтах, за которые они расплачиваются сегодня и о том, как они должны заслужить себе лучшую карму...



    Материал публикуется с личного разрешения
    профессора, канд.мед.наук, зав.кафедрой клинической психологии
    Одесского Государственного Университета (ИИПО) им.И.Мечникова
    Херсонского Б.Г.
    Эксклюзивно для проекта "Мастера Психологии"
    При перепечатывании любых материалов
    ссылка на www.psymasters.org обязательна.



    Комментарии 1 Комментарий
    1. Аватар для annafil
      Психотерапевты - не только профессионалы, но ещё и просто люди со своим субъективным мировоззрением. Ни один человек не может полностью отделить свои профессиональные качества от свойств своей личности, и воплощает он эти качества с учётом своего характера, темперамента и интеллекта. Поэтому и на работу любого психотерапевта влияют свойства его личности, черты характера, все его слабости, комплексы, личные проблемы. Очень важно уметь не пропускать пациента через призму субъективного мировосприятия, которое может быть данному человеку чуждо, а смотреть на него объективно, беспристрастно, а главное с желанием помочь. И метод работы, действительно, нужно выбирать какой-нибудь один применительно к конкретному пациенту, тот, который ему больше всего подходит, а не пробовать на одном человеке параллельно несколько методик. Лучше попробовать полностью отработать одну, а если не получилось - перейти к другой. Ведь, как говорится, за двумя зайцами погонишься... И одна и та же техника может не подойти нескольким разным людям, нужно для каждого человека выбирать ту, которая ему ближе. А какой метод выбрать - зависит от профессионализма доктора.
  • Цитата дня


    "Природа наделила нас двумя ушами, двумя глазами, но лишь одним языком, дабы мы смотрели и слушали больше, чем говорили..."


    -Сократ-

  • Анонсы

    Международный обучающий проект
    "Образование через всю жизнь и продвижение психического здоровья"

    Объявляется набор участников в бесплатную образовательную программу
    ПОДРОБНЕЕ ...


    ------------------------------------------------

    Обьявляется набор на курс
    "ДИНАМИЧЕСКИЙ СУДЬБОАНАЛИЗ"!

    Автор и руководитель - проф. В.Е.Лановой
    ПОДРОБНЕЕ ...

    ------------------------------------------------

    Майский психологический лагерь
    "ПСИХОТЕРАПИЯ БЕЗ ГРАНИЦ"

    22-25 мая 2014 года
    ПОДРОБНЕЕ ...

  • Последние комментарии

    Tessi

    Прочила статью - получила настоящее удовольствие от такой точной, логически правильной картинки.... К последнему сообщению

    Надутый человек или как я объяснял маленькой дочке, что такое пузырь нарциссизма

    Tessi в 23.12.2013
Проверка тиц
Текущее время: 00:04. Часовой пояс GMT +3.
Powered by vBulletin Copyright © 2011-2012 PSYMASTERS.ORG by mr.London Перевод:zCarot